Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:User Interviews Opportunity Solution Tree Customer Journey Mapping Customer Journey Canvas

Kriterium	UX Research User Interviews	Product Discovery Opportunity Solution Tree	UX Research Customer Journey Mapping	UX Design Customer Journey Canvas
Zweckunterschiedlich	Wenn Teams Bedürfnisse nur aus Annahmen ableiten und echte Motive fehlen, liefern User Interviews direkten Zugang zu Verhalten und Bedeutung. Gespräche aus dem Alltag der Zielgruppe machen Muster, Spannungen und offene Fragen belastbar sichtbar.	Wenn Discovery zwischen Zielen, Ideen und Lernschleifen pendelt, schafft sie eine klare Steuerlogik. Sie verbindet gewünschte Wirkung, Chancen und Experimente in einer lesbaren Struktur.	Wenn eine Nutzerreise über viele Kontakte hinweg auseinanderfällt, macht Customer Journey Mapping die Erfahrung als zusammenhängenden Verlauf sichtbar. Phasen, Emotionen und Brüche werden so lesbar, dass kritische Momente gezielt priorisiert werden können.	Wenn eine Journey über mehrere Phasen verstanden werden soll, ordnet sie Erleben, Touchpoints und Chancen in einem Bild. Sie macht Lücken und Reibung entlang des Nutzerwegs deutlich.
Komplexitätunterschiedlich	Niedrig	Mittel	Mittel	Mittel
Zeitunterschiedlich	30–60 min je Gespräch	1-2 h Setup, laufend	2-4 h	1-3 h
Teilnehmendeunterschiedlich	1 Interviewperson je Gespräch	2-6	4-10	3-10
Formatunterschiedlich	Workshop + Async	Workshop + Async	Workshop	Workshop
Outputunterschiedlich	Interview Notes, Themes, Insight Summary	Opportunity Solution Tree, Experiment Backlog, Learning Log	Journey Map, Pain-point List, Opportunity Backlog	Customer Journey Canvas, Pain Points, Experience Opportunities
Tagskeine Überschneidung	QualitativResearchKundeDiscovery	DiscoveryOutcomesExperimenteOpportunity	JourneyServiceService Design	JourneyKundeService DesignCanvas

Weitere Methoden hinzufügen