Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:User InterviewsNominal Group TechniqueOpportunity InterviewHypothesis Prioritization Canvas
| Kriterium |  UX Research User Interviews |  Facilitation Nominal Group Technique |  Product Discovery Opportunity Interview |  Product Discovery Hypothesis Prioritization Canvas |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Teams Bedürfnisse nur aus Annahmen ableiten und echte Motive fehlen, liefern User Interviews direkten Zugang zu Verhalten und Bedeutung. Gespräche aus dem Alltag der Zielgruppe machen Muster, Spannungen und offene Fragen belastbar sichtbar. | Wenn laute Stimmen eine Runde dominieren könnten, schützt Nominal Group Technique die individuelle Denkzeit vor Gruppeneffekt. Sie sammelt Ideen erst getrennt und macht dann erst die gemeinsame Gewichtung möglich. | Wenn Chancen noch hinter Bedarfssignalen verborgen sind, strukturiert sie Gespräche auf Bedürfnisse und Hürden. Sie sucht nach Mustern, die zu neuen Produktchancen führen. | Wenn viele Hypothesen konkurrieren, bringt sie Ordnung in Lernreihenfolge und Bedeutung. Sie zeigt, was zuerst getestet werden sollte und warum die Reihenfolge zählt. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 30–60 min je Gespräch | 60-120 min | 30-60 min je Interview | 60-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1 Interviewperson je Gespräch | 5-12 | 5-12 Interviews | 3-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Interview Notes, Themes, Insight Summary | Ranked Ideas, Clarified Options, Group Priority | Interview Notes, Opportunity Themes, Customer Quotes | Priorisierungs-Canvas, Hypothesen-Backlog |
Tagskeine Überschneidung | QualitativResearchKundeDiscovery | FacilitationPriorisierungAbstimmung (Voting)Inklusion | DiscoveryInterviewsOpportunityKunde | ExperimentePriorisierungDiscoveryHypothese |