Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:User Interviews Customer Journey Canvas Software Architecture Canvas Customer Journey Mapping

Kriterium	UX Research User Interviews	UX Design Customer Journey Canvas	Architecture Software Architecture Canvas	UX Research Customer Journey Mapping
Zweckunterschiedlich	Wenn Teams Bedürfnisse nur aus Annahmen ableiten und echte Motive fehlen, liefern User Interviews direkten Zugang zu Verhalten und Bedeutung. Gespräche aus dem Alltag der Zielgruppe machen Muster, Spannungen und offene Fragen belastbar sichtbar.	Wenn eine Journey über mehrere Phasen verstanden werden soll, ordnet sie Erleben, Touchpoints und Chancen in einem Bild. Sie macht Lücken und Reibung entlang des Nutzerwegs deutlich.	Die Software Architecture Canvas reduziert ein System auf die wichtigsten Architekturentscheidungen, Randbedingungen und Schnittstellen. Sie ist nützlich, wenn Teams schnell ein belastbares Gesamtbild brauchen.	Wenn eine Nutzerreise über viele Kontakte hinweg auseinanderfällt, macht Customer Journey Mapping die Erfahrung als zusammenhängenden Verlauf sichtbar. Phasen, Emotionen und Brüche werden so lesbar, dass kritische Momente gezielt priorisiert werden können.
Komplexitätunterschiedlich	Niedrig	Mittel	Niedrig	Mittel
Zeitunterschiedlich	30–60 min je Gespräch	1-3 h	1-2 h	2-4 h
Teilnehmendeunterschiedlich	1 Interviewperson je Gespräch	3-10	3-10	4-10
Formatunterschiedlich	Workshop + Async	Workshop	Workshop	Workshop
Outputunterschiedlich	Interview Notes, Themes, Insight Summary	Customer Journey Canvas, Pain Points, Experience Opportunities	Architecture Canvas, Goals, Constraints, Quality Attributes	Journey Map, Pain-point List, Opportunity Backlog
Tagskeine Überschneidung	QualitativResearchKundeDiscovery	JourneyKundeService DesignCanvas	CanvasArchitekturAbstimmungWorkshop	JourneyServiceService Design

Weitere Methoden hinzufügen