Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:User Interviews Constraint Analysis Hypothesis Prioritization Canvas Assumption Surfacing

Kriterium	UX Research User Interviews	Decision Making Constraint Analysis	Product Discovery Hypothesis Prioritization Canvas	Decision Making Assumption Surfacing
Zweckunterschiedlich	Wenn Teams Bedürfnisse nur aus Annahmen ableiten und echte Motive fehlen, liefern User Interviews direkten Zugang zu Verhalten und Bedeutung. Gespräche aus dem Alltag der Zielgruppe machen Muster, Spannungen und offene Fragen belastbar sichtbar.	Wenn ein Vorhaben stockt, liegt die Grenze oft nicht in der Idee, sondern in harten oder weichen Rahmenbedingungen. Constraint Analysis trennt diese Begrenzungen und zeigt, welche davon tatsächlich gestaltbar sind.	Wenn viele Hypothesen konkurrieren, bringt sie Ordnung in Lernreihenfolge und Bedeutung. Sie zeigt, was zuerst getestet werden sollte und warum die Reihenfolge zählt.	In Plänen stecken oft Annahmen, die nie offen formuliert wurden und genau deshalb gefährlich bleiben. Assumption Surfacing macht diese stillen Voraussetzungen sichtbar und priorisiert, welche davon das Vorhaben tragen oder kippen.
Komplexitätunterschiedlich	Niedrig	Niedrig	Mittel	Niedrig
Zeitunterschiedlich	30–60 min je Gespräch	30-90 min	60-90 min	45-90 min
Teilnehmendeunterschiedlich	1 Interviewperson je Gespräch	2-8	3-8	2-8
Formatunterschiedlich	Workshop + Async	Workshop + Async	Workshop	Workshop + Async
Outputunterschiedlich	Interview Notes, Themes, Insight Summary	Constraint List, Hard/Soft Classification, Option Impact Notes, Decision Boundaries	Priorisierungs-Canvas, Hypothesen-Backlog	Assumption List, Critical Assumptions, Learning Plan
Tagskeine Überschneidung	QualitativResearchKundeDiscovery	RahmenbedingungenEntscheidungPlanungOptionen	ExperimentePriorisierungDiscoveryHypothese	AnnahmenRisikoEntscheidungDiscovery

Weitere Methoden hinzufügen