methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration mit zwei einander zugewandten Personen, Sprechblasen und einem offenen Interviewnotizbuch.
UX Research
User Interviews
Papierillustration: Szenarien und Architekturentscheidungen sind mit den erkannten Risiken verbunden.
Architecture
ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)
Papierillustration für Power-Interest Grid mit fachlich beschrifteter Arbeitsfläche.
Facilitation
Power Interest Grid
Papierillustration zu Problem Framing Workshop.
Facilitation
Problem Framing Workshop
Zweckunterschiedlich
Wenn Teams Bedürfnisse nur aus Annahmen ableiten und echte Motive fehlen, liefern User Interviews direkten Zugang zu Verhalten und Bedeutung. Gespräche aus dem Alltag der Zielgruppe machen Muster, Spannungen und offene Fragen belastbar sichtbar.ATAM hilft, Architekturentscheidungen bei konkurrierenden Qualitätszielen abzuwägen. Dazu betrachtet das Team Geschäftsziele, Erwartungen der Beteiligten und technische Entscheidungen gemeinsam. Die Bewertung zeigt, welche Risiken weiter untersucht werden sollten.Wenn viele Stakeholder gleichzeitig Aufmerksamkeit verlangen, sortiert Power Interest Grid nach Einfluss und Betroffenheit. Es hilft, Engagement dort zu konzentrieren, wo Wirkung und Reibung am größten sind.Wenn ein Team an Symptomen arbeitet, aber die eigentliche Frage unscharf bleibt, schärft ein Problem Framing Workshop den Blick auf das richtige Problem. Er trennt Beobachtung, Deutung und Zielbild voneinander.
Komplexitätunterschiedlich
NiedrigHochNiedrigNiedrig
Zeitunterschiedlich
30–60 min je GesprächMehrere Termine plus Vorbereitung und Analyse; Gesamtaufwand fallabhängig30-60 min60-120 min
Teilnehmendeunterschiedlich
1 Interviewperson je GesprächBewertungsteam, Architekturverantwortliche und relevante Stakeholder2-84-10
Formatunterschiedlich
Workshop + AsyncWorkshop + AsyncWorkshopWorkshop
Outputunterschiedlich
Interview Notes, Themes, Insight SummaryPriorisierte Qualitätsszenarien im Utility Tree, Architekturrisiken mit Begründungen und Annahmen, Sensitivitätspunkte und Trade-off-Punkte, Ergebnisbericht mit offenen UntersuchungenPower Interest Grid, Strategie pro StakeholderProblem Statement, Scope Grenzen, Annahmenliste, Nächste Analysefragen
Tagskeine Überschneidung
QualitativResearchKundeDiscovery
ArchitekturQualitätRisikoZielkonflikteStakeholder
StakeholderFacilitationAbstimmungPlanung
FacilitationAbstimmungDiscovery
Weitere Methoden hinzufügen