Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:User Interviews Architecture Inception Canvas Decision Rights Mapping Software Architecture Canvas

Kriterium	UX Research User Interviews	Architecture Architecture Inception Canvas	Decision Making Decision Rights Mapping	Architecture Software Architecture Canvas
Zweckunterschiedlich	Wenn Teams Bedürfnisse nur aus Annahmen ableiten und echte Motive fehlen, liefern User Interviews direkten Zugang zu Verhalten und Bedeutung. Gespräche aus dem Alltag der Zielgruppe machen Muster, Spannungen und offene Fragen belastbar sichtbar.	Das Architecture Inception Canvas bündelt die ersten Architekturfragen in einem kompakten Entscheidungsbild. Es eignet sich, wenn ein Vorhaben noch in Bewegung ist und trotzdem klare Leitplanken braucht.	In Organisationen mit vielen Beteiligten verwischt oft, wer wirklich entscheidet und wer nur mitredet. Decision Rights Mapping legt diese Zuständigkeiten offen und verhindert, dass Verantwortung zwischen Rollen zerfasert.	Die Software Architecture Canvas reduziert ein System auf die wichtigsten Architekturentscheidungen, Randbedingungen und Schnittstellen. Sie ist nützlich, wenn Teams schnell ein belastbares Gesamtbild brauchen.
Komplexitätunterschiedlich	Niedrig	Niedrig	Mittel	Niedrig
Zeitunterschiedlich	30–60 min je Gespräch	1-2 h	90-180 min	1-2 h
Teilnehmendeunterschiedlich	1 Interviewperson je Gespräch	3-8	4-12	3-10
Formatunterschiedlich	Workshop + Async	Workshop	Workshop	Workshop
Outputunterschiedlich	Interview Notes, Themes, Insight Summary	Inception Canvas, Risks, Goal List, Open Questions	Decision-Rights-Matrix, Vereinbarung	Architecture Canvas, Goals, Constraints, Quality Attributes
Tagskeine Überschneidung	QualitativResearchKundeDiscovery	AbstimmungArchitekturCanvas	EntscheidungGovernanceAbstimmungVerantwortung	CanvasArchitekturAbstimmungWorkshop

Weitere Methoden hinzufügen