Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:User Interviews Architecture Inception Canvas Affinity Diagramming Software Architecture Canvas

Kriterium	UX Research User Interviews	Architecture Architecture Inception Canvas	UX Research Affinity Diagramming	Architecture Software Architecture Canvas
Zweckunterschiedlich	Wenn Teams Bedürfnisse nur aus Annahmen ableiten und echte Motive fehlen, liefern User Interviews direkten Zugang zu Verhalten und Bedeutung. Gespräche aus dem Alltag der Zielgruppe machen Muster, Spannungen und offene Fragen belastbar sichtbar.	Das Architecture Inception Canvas bündelt die ersten Architekturfragen in einem kompakten Entscheidungsbild. Es eignet sich, wenn ein Vorhaben noch in Bewegung ist und trotzdem klare Leitplanken braucht.	Wenn Research-Notizen, Feedback oder Beobachtungen unverbunden nebeneinanderliegen, ordnet Affinity Diagramming das Rohmaterial zu tragfähigen Themen. Aus vielen Einzelpunkten werden Muster, die Entscheidungen und Chancen klarer machen.	Die Software Architecture Canvas reduziert ein System auf die wichtigsten Architekturentscheidungen, Randbedingungen und Schnittstellen. Sie ist nützlich, wenn Teams schnell ein belastbares Gesamtbild brauchen.
Komplexitätidentisch	Niedrig	Niedrig	Niedrig	Niedrig
Zeitunterschiedlich	30–60 min je Gespräch	1-2 h	45–90 min	1-2 h
Teilnehmendeunterschiedlich	1 Interviewperson je Gespräch	3-8	3-10	3-10
Formatunterschiedlich	Workshop + Async	Workshop	Workshop	Workshop
Outputunterschiedlich	Interview Notes, Themes, Insight Summary	Inception Canvas, Risks, Goal List, Open Questions	Theme Clusters, Insight Statements, Opportunity Areas	Architecture Canvas, Goals, Constraints, Quality Attributes
Tagskeine Überschneidung	QualitativResearchKundeDiscovery	AbstimmungArchitekturCanvas	SyntheseQualitativUrsachenanalyse	CanvasArchitekturAbstimmungWorkshop

Weitere Methoden hinzufügen