Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  UX Research User Interviews |  Business Strategy Ansoff Matrix |  Product Discovery Opportunity Solution Tree |  Growth A/B Testing |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Teams Bedürfnisse nur aus Annahmen ableiten und echte Motive fehlen, liefern User Interviews direkten Zugang zu Verhalten und Bedeutung. Gespräche aus dem Alltag der Zielgruppe machen Muster, Spannungen und offene Fragen belastbar sichtbar. | Die Ansoff Matrix ordnet Wachstumsoptionen nach Markt- und Produktbezug. Sie hilft, Expansion, Diversifikation und Anpassung sauber gegeneinander abzuwägen. | Wenn Discovery zwischen Zielen, Ideen und Lernschleifen pendelt, schafft sie eine klare Steuerlogik. Sie verbindet gewünschte Wirkung, Chancen und Experimente in einer lesbaren Struktur. | Wenn zwei Varianten gegeneinander stehen, entscheiden Diskussionen schnell nach Geschmack statt nach Wirkung. A/B Testing prüft Verhalten unter kontrollierten Bedingungen und trennt echte Verbesserung von Zufall oder Erwartungseffekt. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Niedrig | Mittel | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 30–60 min je Gespräch | 45-90 min | 1-2 h Setup, laufend | 1-4 Wochen |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1 Interviewperson je Gespräch | 2-8 | 2-6 | 1-6 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async | Async |
Outputunterschiedlich | Interview Notes, Themes, Insight Summary | Ansoff Matrix, Growth Options, Risk Notes | Opportunity Solution Tree, Experiment Backlog, Learning Log | Experiment Result, Decision Log, Learning Summary |
Tagskeine Überschneidung | QualitativResearchKundeDiscovery | GrowthStrategieMarktPortfolio | DiscoveryOutcomesExperimenteOpportunity | ExperimenteGrowthAnalyticsValidierung |