Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Tree TestingSAAM (Software Architecture Analysis Method)ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)Card Sorting
| Kriterium |  UX Research Tree Testing |  Architecture SAAM (Software Architecture Analysis Method) |  Architecture ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method) |  UX Research Card Sorting |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn eine Navigation vorhanden ist, Suchwege aber trotzdem scheitern, prüft Tree Testing die Auffindbarkeit ohne visuelle Ablenkung. Die Methode zeigt, ob Labels, Ebenen und Pfade wirklich zu dem Ziel führen, das gemeint ist. | SAAM hilft, die Eignung einer Architektur für ausgewählte Aufgaben und Änderungen zu beurteilen. Die Methode eignet sich besonders, um Änderbarkeit zu untersuchen und Architekturvarianten nachvollziehbar zu vergleichen. | ATAM hilft, Architekturentscheidungen bei konkurrierenden Qualitätszielen abzuwägen. Dazu betrachtet das Team Geschäftsziele, Erwartungen der Beteiligten und technische Entscheidungen gemeinsam. Die Bewertung zeigt, welche Risiken weiter untersucht werden sollten. | Wenn Inhalte nur intern logisch wirken und Nutzende die Struktur nicht wiederfinden, legt Card Sorting ihre mentale Ordnung offen. Begriffe, Gruppen und Benennungen werden so auf die Erwartung der Zielgruppe abgestimmt. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Hoch | Hoch | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 1-2 Tage | Vorbereitung, Szenarioanalyse und Ergebnisabgleich; Gesamtaufwand fallabhängig | Mehrere Termine plus Vorbereitung und Analyse; Gesamtaufwand fallabhängig | 20-45 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | Nach Forschungsfrage | Architekturkundige Personen und Stakeholder für Szenarien und Gewichtung | Bewertungsteam, Architekturverantwortliche und relevante Stakeholder | Nach Forschungsfrage |
Formatunterschiedlich | Async | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Findability Metrics, Path Analysis, Revised IA | Fachliche Funktionen mit Zuordnung zu Komponenten und Verbindungen, Qualitätsmerkmale und Bewertungskriterien, Typische Aufgaben mit ihren Folgen für die Architektur, Begründete Bewertung oder Vergleich von Varianten | Priorisierte Qualitätsszenarien im Utility Tree, Architekturrisiken mit Begründungen und Annahmen, Sensitivitätspunkte und Trade-off-Punkte, Ergebnisbericht mit offenen Untersuchungen | Content Groups, Label Set, IA Hypotheses |
Tagskeine Überschneidung | InformationsarchitekturNavigationAuffindbarkeit | ArchitekturVeränderungAnalyseVergleichQualität | ArchitekturQualitätRisikoZielkonflikteStakeholder | InformationsarchitekturNavigationStruktur |