Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  UX Research Tree Testing |  Decision Making Assumption Surfacing |  Architecture Request for Comments |  Product Discovery Assumption Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn eine Navigation vorhanden ist, Suchwege aber trotzdem scheitern, prüft Tree Testing die Auffindbarkeit ohne visuelle Ablenkung. Die Methode zeigt, ob Labels, Ebenen und Pfade wirklich zu dem Ziel führen, das gemeint ist. | In Plänen stecken oft Annahmen, die nie offen formuliert wurden und genau deshalb gefährlich bleiben. Assumption Surfacing macht diese stillen Voraussetzungen sichtbar und priorisiert, welche davon das Vorhaben tragen oder kippen. | Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung. | Wenn Annahmen noch ungeordnet im Raum stehen, sortiert sie Unsicherheit und Hebelwirkung gegeneinander. Sie macht sichtbar, welche Hypothesen zuerst geprüft werden sollten. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 1-2 Tage | 45-90 min | 1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung | 45-60 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | Nach Forschungsfrage | 2-8 | 3-20 Reviewer | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Async | Workshop + Async | Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Findability Metrics, Path Analysis, Revised IA | Assumption List, Critical Assumptions, Learning Plan | RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets | Assumption Map, Test Backlog, Risk Ranking |
Tagskeine Überschneidung | InformationsarchitekturNavigationAuffindbarkeit | AnnahmenRisikoEntscheidungDiscovery | ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance | AnnahmenRisikoExperimenteValidierung |