Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  UX Research Tree Testing |  Product Discovery Assumption Mapping |  UX Research Card Sorting |  Growth A/B Testing |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn eine Navigation vorhanden ist, Suchwege aber trotzdem scheitern, prüft Tree Testing die Auffindbarkeit ohne visuelle Ablenkung. Die Methode zeigt, ob Labels, Ebenen und Pfade wirklich zu dem Ziel führen, das gemeint ist. | Wenn Annahmen noch ungeordnet im Raum stehen, sortiert sie Unsicherheit und Hebelwirkung gegeneinander. Sie macht sichtbar, welche Hypothesen zuerst geprüft werden sollten. | Wenn Inhalte nur intern logisch wirken und Nutzende die Struktur nicht wiederfinden, legt Card Sorting ihre mentale Ordnung offen. Begriffe, Gruppen und Benennungen werden so auf die Erwartung der Zielgruppe abgestimmt. | Wenn zwei Varianten gegeneinander stehen, entscheiden Diskussionen schnell nach Geschmack statt nach Wirkung. A/B Testing prüft Verhalten unter kontrollierten Bedingungen und trennt echte Verbesserung von Zufall oder Erwartungseffekt. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Niedrig | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 1-2 Tage | 45-60 min | 20-45 min | 1-4 Wochen |
Teilnehmendeunterschiedlich | Nach Forschungsfrage | 2-8 | Nach Forschungsfrage | 1-6 |
Formatunterschiedlich | Async | Workshop + Async | Workshop + Async | Async |
Outputunterschiedlich | Findability Metrics, Path Analysis, Revised IA | Assumption Map, Test Backlog, Risk Ranking | Content Groups, Label Set, IA Hypotheses | Experiment Result, Decision Log, Learning Summary |
Tagskeine Überschneidung | InformationsarchitekturNavigationAuffindbarkeit | AnnahmenRisikoExperimenteValidierung | InformationsarchitekturNavigationStruktur | ExperimenteGrowthAnalyticsValidierung |