Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Decision Making Trade-off Analysis |  Architecture Request for Comments |  Decision Making Argument Mapping |  Decision Making Decision Matrix |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei begrenzten Ressourcen konkurrieren Qualität, Geschwindigkeit, Kosten und Risiko fast immer miteinander. Trade-off Analysis macht diese Gegensätze explizit und verhindert, dass Entscheidungen verdeckte Nebenwirkungen produzieren. | Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung. | Wenn Aussagen, Belege und Gegenargumente vermischt sind, verliert eine Debatte schnell ihre Struktur. Argument Mapping zerlegt eine These in ihre Begründungen und macht sichtbar, worauf sie wirklich trägt. | Wenn mehrere Optionen mit mehreren Kriterien kollidieren, wird Vergleich schnell subjektiv. Eine Decision Matrix macht die Abwägung sichtbar und bringt Gewichtung, Kriterien und Optionen in eine gemeinsame Logik. |
Komplexitätidentisch | Mittel | Mittel | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 45-120 min | 1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung | 1-3 h | 45-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-8 | 3-20 Reviewer | 1-8 | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Async | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Trade-off Matrix, Criteria List, Decision Rationale, Accepted Downsides | RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets | Argument Map, Evidence Gaps, Decision Rationale | Decision Matrix, Scoring Rationale, Selected Option |
Tags1 gemeinsam | ZielkonflikteEntscheidungKriterienOptionen | ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance | SensemakingEntscheidungBegründung | EntscheidungKriterienBewertung (Scoring)Zielkonflikte |