Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Three-Point EstimationPareto AnalysisPERT EstimationFailure Mode and Effects Analysis
| Kriterium |  Decision Making Three-Point Estimation |  Decision Making Pareto Analysis |  Decision Making PERT Estimation |  Operations Failure Mode and Effects Analysis |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei Aufwand, Zeit oder Risiko wirkt ein einzelner Schätzwert oft zu glatt für die reale Unsicherheit. Three-Point Estimation zieht Optimismus, Wahrscheinlichkeitswert und Pessimismus zusammen und macht Spannbreiten belastbar. | In vielen Problemlagen verteilt sich Wirkung ungleich über viele Ursachen. Eine Pareto Analysis trennt die wenigen Treiber mit hoher Hebelwirkung von der langen Restmenge und richtet den Fokus auf das, was messbar bewegt. | Bei komplexen Vorhaben verfälscht ein reiner Mittelwert die Unsicherheit oft zu stark. PERT Estimation verbindet drei Lagebilder zu einem erwarteten Wert und hält das Risiko der Streuung mit im Blick. | Bei einem Prozess, Produkt oder Service mit spürbaren Ausfallrisiken bewertet die Methode mögliche Fehlbilder vorab. Sie lenkt Aufmerksamkeit auf Kombinationen aus Eintritt, Wirkung und Entdeckbarkeit. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Mittel | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 10-30 min je Item | 30-60 min | 15-45 min | 2-6 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-8 | 1-6 | 1-8 | 3-10 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Three-Point Estimate, Risk Range, Assumption Notes | Pareto Chart, Top Causes, Focus List | PERT Estimate, Expected Value, Risk Notes | FMEA Table, Risk Priority, Mitigation Actions |
Tagskeine Überschneidung | SchätzungUnsicherheitPrognose | PriorisierungQualitätFokusUrsachenanalyse | SchätzungUnsicherheitRisiko | RisikoQualitätOperationsUrsachenanalyse |