methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration zu Three-Point Estimation.
Decision Making
Three-Point Estimation
Papierillustration zu Monte Carlo Forecasting.
Delivery
Monte Carlo Forecasting
Papierillustration zu Alignment Mapping.
Facilitation
Alignment Mapping
Papierillustration zu NoEstimates.
Agile
NoEstimates
Zweckunterschiedlich
Bei Aufwand, Zeit oder Risiko wirkt ein einzelner Schätzwert oft zu glatt für die reale Unsicherheit. Three-Point Estimation zieht Optimismus, Wahrscheinlichkeitswert und Pessimismus zusammen und macht Spannbreiten belastbar.Wenn Liefertermine unsicher sind und Einzel-Schätzungen zu viel Sicherheit vortäuschen, zeigt Monte Carlo Forecasting die Bandbreite plausibler Enddaten. Historische Flussdaten werden so nutzbar, dass Risiko, Wahrscheinlichkeit und Erwartungswert sauber auseinanderhalten bleiben.Wenn mehrere Personen an einem Ziel arbeiten, aber unterschiedliche innere Landkarten haben, macht Alignment Mapping Abweichungen sichtbar. Es ordnet Ziele, Annahmen und Prioritäten so, dass gemeinsame Richtung prüfbar wird.Wenn Schätzung mehr bremst als nützt, lenkt sie den Fokus auf Fluss, Kleinteiligkeit und echte Durchlaufzeit. Sie ersetzt Vorhersagezwang durch ein Arbeitsmodell, das schneller liefert.
Komplexitätunterschiedlich
MittelHochMittelMittel
Zeitunterschiedlich
10-30 min je Item30-90 min Setup, danach laufend1-2 hlaufend
Teilnehmendeunterschiedlich
1-81-84-122-12
Formatunterschiedlich
Workshop + AsyncWorkshop + AsyncWorkshopWorkshop + Async
Outputunterschiedlich
Three-Point Estimate, Risk Range, Assumption NotesForecast Percentiles, Throughput Dataset, Risk CommunicationAlignment Map, Open Issues, Decision QuestionsThroughput Data, Flow Forecast, Slicing Rules
Tagskeine Überschneidung
SchätzungUnsicherheitPrognose
PrognoseFlowDelivery
AbstimmungStakeholderStrategieFacilitation
SchätzungPrognoseFlow
Weitere Methoden hinzufügen