Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Three AmigosFailure Mode and Effects AnalysisSpecification by ExampleAcceptance Criteria Workshop
| Kriterium |  Agile Three Amigos |  Operations Failure Mode and Effects Analysis |  Agile Specification by Example |  Agile Acceptance Criteria Workshop |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Story, Test und Umsetzung auseinanderlaufen könnten, bringt sie Fachsicht, Engineering und Qualität früh zusammen. Sie verhindert, dass eine Story erst spät unterschiedlich gelesen wird. | Bei einem Prozess, Produkt oder Service mit spürbaren Ausfallrisiken bewertet die Methode mögliche Fehlbilder vorab. Sie lenkt Aufmerksamkeit auf Kombinationen aus Eintritt, Wirkung und Entdeckbarkeit. | Wenn fachliche Regeln präzise werden sollen, verbindet sie Sprache, Beispiel und Prüfung. Sie verhindert, dass Anforderungen zu abstrakt oder missverständlich bleiben. | Wenn eine Story vor der Umsetzung klare Prüfpunkte braucht, schärft sie Erwartung und Geltungsbereich gemeinsam. Sie reduziert spätere Streitpunkte über fertig oder nicht fertig. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Hoch | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 15-30 min | 2-6 h | 60-90 min pro Feature | 20-40 min pro Story |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3 | 3-10 | 3-6 | 3-6 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Clarified Story, Test Examples, Open Questions | FMEA Table, Risk Priority, Mitigation Actions | Beispieltabelle, Acceptance Tests | Acceptance Criteria, Story-Update |
Tagskeine Überschneidung | ZusammenarbeitBehavior-Driven DevelopmentQualitätRefinement | RisikoQualitätOperationsUrsachenanalyse | AgilAnforderungenBeispieleBehavior-Driven Development | AgilAnforderungenRefinementBehavior-Driven Development |