Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Three AmigosAcceptance Criteria WorkshopArchitecture Decision RecordSpecification by Example
| Kriterium |  Agile Three Amigos |  Agile Acceptance Criteria Workshop |  Architecture Architecture Decision Record |  Agile Specification by Example |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Story, Test und Umsetzung auseinanderlaufen könnten, bringt sie Fachsicht, Engineering und Qualität früh zusammen. Sie verhindert, dass eine Story erst spät unterschiedlich gelesen wird. | Wenn eine Story vor der Umsetzung klare Prüfpunkte braucht, schärft sie Erwartung und Geltungsbereich gemeinsam. Sie reduziert spätere Streitpunkte über fertig oder nicht fertig. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | Wenn fachliche Regeln präzise werden sollen, verbindet sie Sprache, Beispiel und Prüfung. Sie verhindert, dass Anforderungen zu abstrakt oder missverständlich bleiben. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Niedrig | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 15-30 min | 20-40 min pro Story | 15-45 min | 60-90 min pro Feature |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3 | 3-6 | 1-3 | 3-6 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Clarified Story, Test Examples, Open Questions | Acceptance Criteria, Story-Update | ADR File, Decision Log, Rationale | Beispieltabelle, Acceptance Tests |
Tagskeine Überschneidung | ZusammenarbeitBehavior-Driven DevelopmentQualitätRefinement | AgilAnforderungenRefinementBehavior-Driven Development | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | AgilAnforderungenBeispieleBehavior-Driven Development |