Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Team Topologies Interaction Modes Force Field Analysis Stakeholder Mapping Alignment Mapping

Kriterium	Team Design Team Topologies Interaction Modes	Decision Making Force Field Analysis	Facilitation Stakeholder Mapping	Facilitation Alignment Mapping
Zweckunterschiedlich	Bei mehreren Teams mit wiederkehrender Zusammenarbeit beschreibt die Methode den passenden Interaktionsmodus je Schnittstelle. Sie macht sichtbar, wann enge Kooperation, klare Dienstbeziehung oder absichtliche Reduktion von Kontakt sinnvoll ist.	Bei Veränderungsvorhaben sitzen fördernde und bremsende Kräfte gleichzeitig am Tisch. Force Field Analysis macht diese Spannungen explizit und zeigt, wo Veränderung durch Verstärkung oder Entlastung anschiebt.	Wenn ein Vorhaben an vielen Personen, Interessen und Machtachsen hängt, ordnet Stakeholder Mapping das Umfeld systematisch. Es zeigt, wer beeinflusst, wer betroffen ist und wo Beziehungspflege oder Absicherung zuerst zählt.	Wenn mehrere Personen an einem Ziel arbeiten, aber unterschiedliche innere Landkarten haben, macht Alignment Mapping Abweichungen sichtbar. Es ordnet Ziele, Annahmen und Prioritäten so, dass gemeinsame Richtung prüfbar wird.
Komplexitätunterschiedlich	Mittel	Niedrig	Niedrig	Mittel
Zeitunterschiedlich	Half day	45-90 min	60–90 min	1-2 h
Teilnehmendeunterschiedlich	Team-Leads plus Architecture	3-12	2-8	4-12
Formatunterschiedlich	Workshop	Workshop	Workshop + Async	Workshop
Outputunterschiedlich	Interaction-Heat-Map, Vereinbarungen pro Paar	Force Field Map, Change Levers, Risk Notes	Stakeholder Map, Engagement Plan, Risk Notes	Alignment Map, Open Issues, Decision Questions
Tagskeine Überschneidung	TeamAbstimmungZusammenarbeitOrganisation	VeränderungEntscheidungStrategie	StakeholderAbstimmungFacilitationVeränderung	AbstimmungStakeholderStrategieFacilitation

Weitere Methoden hinzufügen