Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Team Cognitive Load AssessmentResponsibility PokerOpen Space TechnologyAccountability Ladder
| Kriterium |  Team Design Team Cognitive Load Assessment |  Facilitation Responsibility Poker |  Facilitation Open Space Technology |  Operations Accountability Ladder |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei Teams mit zu vielen Fachthemen, Systemen oder Abstimmungen misst die Methode geistige Überlastung als Organisationsproblem. Sie zeigt, wo Komplexität das Team dauerhaft langsamer und fehleranfälliger macht. | Wenn unklar bleibt, wer Verantwortung trägt und wer nur zuarbeitet, macht Responsibility Poker die Verteilung von Verantwortung explizit. Es schärft Grenzen zwischen Mitdenken, Mitentscheiden und Tragen von Folgen. | Wenn ein komplexes Thema noch keine passende Agenda hat, gibt Open Space Technology den Beteiligten die Themenhoheit zurück. Das Format eignet sich für Fragen, die nur dann vorankommen, wenn echtes Interesse die Reihenfolge bestimmt. | Bei defensiven Reaktionen auf Probleme verschiebt die Methode den Blick von Rechtfertigung zu Ownership. Sie macht sichtbar, auf welcher Reaktionsstufe eine Person oder ein Team gerade festhängt. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Hoch | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 60-90 min | 45-90 min | 0.5-2 Tage | 20-45 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-12 | 3-10 | 20-500+ | 1-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Cognitive-Load-Profil, Maßnahmenliste | Responsibility Map, Role Agreements, Open Questions | Session Marketplace, Proceedings, Action Topics | Ownership Reflection, Action Commitment, Coaching Notes |
Tagskeine Überschneidung | TeamKomplexitätVerbesserungDiagnose | RollenVerantwortungTeamFacilitation | FacilitationGroßgruppeAutonomie | VerantwortungFührungTeam |