Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Systems Thinking Systems Mapping |  UX Research User Interviews |  Systems Thinking Iceberg Model |  Systems Thinking Current Reality Tree |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Systems Mapping ordnet Elemente, Beziehungen und Grenzen so, dass ein komplexes Feld auf einen Blick lesbar wird. Der Überblick stabilisiert das Gesamtbild, bevor Detailarbeit oder Steuerung beginnt. | Wenn Teams Bedürfnisse nur aus Annahmen ableiten und echte Motive fehlen, liefern User Interviews direkten Zugang zu Verhalten und Bedeutung. Gespräche aus dem Alltag der Zielgruppe machen Muster, Spannungen und offene Fragen belastbar sichtbar. | Das Iceberg Model trennt sichtbare Ereignisse von Mustern, Strukturen und mentalen Modellen. So wird aus einer Einzelbeobachtung ein tieferes Verständnis dafür, warum ein Problem immer wiederkehrt. | Ein Current Reality Tree verdichtet viele Symptome zu wenigen ursächlichen Ketten. Die Methode macht sichtbar, welche Kernprobleme mehrere negative Effekte gleichzeitig antreiben. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Niedrig | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 1-3 h | 30–60 min je Gespräch | 30-60 min | 2-6 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-12 | 1 Interviewperson je Gespräch | 2-10 | 3-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | System Map, Dependencies, Leverage Points | Interview Notes, Themes, Insight Summary | Iceberg Worksheet, Pattern Notes, Intervention Ideas | Current Reality Tree, Core Problems, Intervention Ideas |
Tagskeine Überschneidung | SystemdenkenMappingGrenzenVeränderung | QualitativResearchKundeDiscovery | SystemdenkenUrsachenanalyseMuster | SystemdenkenUrsachenanalyseRahmenbedingungenKausalität |