Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Systems Thinking Systems Mapping |  Facilitation Responsibility Poker |  Systems Thinking Leverage Points |  Domain Modeling Context Map |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Systems Mapping ordnet Elemente, Beziehungen und Grenzen so, dass ein komplexes Feld auf einen Blick lesbar wird. Der Überblick stabilisiert das Gesamtbild, bevor Detailarbeit oder Steuerung beginnt. | Wenn unklar bleibt, wer Verantwortung trägt und wer nur zuarbeitet, macht Responsibility Poker die Verteilung von Verantwortung explizit. Es schärft Grenzen zwischen Mitdenken, Mitentscheiden und Tragen von Folgen. | Leverage Points zeigen, an welchen Stellen Eingriffe im System überproportional wirken. Die Methode unterstützt Teams dabei, Energie nicht in Symptome zu stecken, sondern an wirksame Hebel zu gehen. | Wenn mehrere Kontexte miteinander reden müssen, macht sie deren Beziehungen und Abhängigkeiten lesbar. Sie hilft, Integrationsdruck und Zuständigkeiten über Systemgrenzen hinweg zu sortieren. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Hoch | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 1-3 h | 45-90 min | Half day | 1-3 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-12 | 3-10 | 3-12 | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | System Map, Dependencies, Leverage Points | Responsibility Map, Role Agreements, Open Questions | Hebel-Map, Aktionsstrategie | Context Map, Integration Patterns, Boundary Notes |
Tagskeine Überschneidung | SystemdenkenMappingGrenzenVeränderung | RollenVerantwortungTeamFacilitation | SystemdenkenVeränderungStrategie | Domain-Driven DesignGrenzenStrategie |