Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:System Dynamics Simulation Architecture Decision Record Architecture Communication Canvas Stock and Flow Diagram

Kriterium	Systems Thinking System Dynamics Simulation	Architecture Architecture Decision Record	Architecture Architecture Communication Canvas	Systems Thinking Stock and Flow Diagram
Zweckunterschiedlich	System Dynamics Simulation macht Annahmen über Zeit, Verzögerung und Feedback experimentell prüfbar. Die Methode zeigt, welche Folgen sich erst später oder verstärkt bemerkbar machen.	Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt.	Das Architecture Communication Canvas plant Architekturkommunikation so, dass die richtigen Menschen die richtige Botschaft erhalten. Die Methode macht aus technischer Komplexität ein bewusstes Kommunikationsdesign.	Ein Stock-and-Flow-Diagram zeigt, wie Bestände, Zuflüsse und Abflüsse ein System zeitlich prägen. Es eignet sich besonders, wenn Wachstum, Verzögerungen oder Kapazitätsgrenzen die Dynamik bestimmen.
Komplexitätunterschiedlich	Hoch	Niedrig	Mittel	Hoch
Zeitunterschiedlich	Mehrere Tage bis Wochen	15-45 min	60-120 min	2-6 h
Teilnehmendeunterschiedlich	1-5 Modellierende, Stakeholder asynchron	1-3	2-8	1-6
Formatunterschiedlich	Async	Async	Workshop + Async	Workshop + Async
Outputunterschiedlich	Simulationsmodell, Szenarienberichte	ADR File, Decision Log, Rationale	Communication Canvas, Stakeholder Messages, Architecture Communication Plan	Stock and Flow Model, Dynamics Notes, Simulation Hypotheses
Tagskeine Überschneidung	SystemdenkenDynamikSimulationAnalyse	ArchitekturBegründungDokumentationGovernance	ArchitekturKommunikationStakeholderCanvas	DynamikSimulationFeedbackSystemdenken

Weitere Methoden hinzufügen