Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:SWOT AnalysisBlue Ocean Strategy CanvasSAAM (Software Architecture Analysis Method)ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)
| Kriterium |  Business Strategy SWOT Analysis |  Business Strategy Blue Ocean Strategy Canvas |  Architecture SAAM (Software Architecture Analysis Method) |  Architecture ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method) |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | SWOT Analysis ordnet Stärken, Schwächen, Chancen und Risiken in ein kompaktes Bild der Lage. Sie hält interne Fähigkeiten und externe Einflüsse getrennt, bevor daraus strategische Optionen entstehen. | Die Blue Ocean Strategy Canvas macht sichtbar, wie ein Angebot im Vergleich zum Markt aufgestellt ist. Differenzierung wird dadurch in Wertfaktoren greifbar, statt nur behauptet zu werden. | SAAM hilft, die Eignung einer Architektur für ausgewählte Aufgaben und Änderungen zu beurteilen. Die Methode eignet sich besonders, um Änderbarkeit zu untersuchen und Architekturvarianten nachvollziehbar zu vergleichen. | ATAM hilft, Architekturentscheidungen bei konkurrierenden Qualitätszielen abzuwägen. Dazu betrachtet das Team Geschäftsziele, Erwartungen der Beteiligten und technische Entscheidungen gemeinsam. Die Bewertung zeigt, welche Risiken weiter untersucht werden sollten. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Hoch | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 30-60 min | 2-4 h | Vorbereitung, Szenarioanalyse und Ergebnisabgleich; Gesamtaufwand fallabhängig | Mehrere Termine plus Vorbereitung und Analyse; Gesamtaufwand fallabhängig |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-12 | 3-10 | Architekturkundige Personen und Stakeholder für Szenarien und Gewichtung | Bewertungsteam, Architekturverantwortliche und relevante Stakeholder |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | SWOT Matrix, Strategic Options, Action List | Strategy Canvas, Value Curve, ERRC Actions | Fachliche Funktionen mit Zuordnung zu Komponenten und Verbindungen, Qualitätsmerkmale und Bewertungskriterien, Typische Aufgaben mit ihren Folgen für die Architektur, Begründete Bewertung oder Vergleich von Varianten | Priorisierte Qualitätsszenarien im Utility Tree, Architekturrisiken mit Begründungen und Annahmen, Sensitivitätspunkte und Trade-off-Punkte, Ergebnisbericht mit offenen Untersuchungen |
Tagskeine Überschneidung | StrategieAnalyseMarktPositionierung | StrategiePositionierungInnovationWert | ArchitekturVeränderungAnalyseVergleichQualität | ArchitekturQualitätRisikoZielkonflikteStakeholder |