Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Strategy Execution Loop 4Ls Retrospective Expectation Mapping Stakeholder Salience Model

Kriterium	Business Strategy Strategy Execution Loop	Agile 4Ls Retrospective	Facilitation Expectation Mapping	Facilitation Stakeholder Salience Model
Zweckunterschiedlich	Der Strategy Execution Loop hilft, Strategie nicht als einmaliges Dokument zu behandeln. Er macht sichtbar, wie strategische Entscheidungen in Ziele, Initiativen, operative Arbeit, Messung und Lernen überführt werden.	Wenn ein Sprint nicht nur bewertet, sondern auch gelernt werden soll, fasst sie Erfahrung in klare Lernkategorien. Sie hält fest, was funktioniert hat, was fehlt und was nächstes Mal anders laufen soll.	Wenn Rollen, Schnittstellen oder Projekte an unterschiedlichen Erwartungen scheitern, legt Expectation Mapping diese Differenzen offen. Es zeigt, was jede Seite für selbstverständlich hält und wo die Bilder auseinanderlaufen.	Wenn Stakeholder sehr unterschiedlich wichtig erscheinen, bewertet das Stakeholder Salience Model ihre tatsächliche Priorität über Macht, Legitimität und Dringlichkeit. Es macht sichtbar, wer Aufmerksamkeit sofort, wer später und wer nur situativ braucht.
Komplexitätunterschiedlich	Hoch	Niedrig	Niedrig	Mittel
Zeitunterschiedlich	Initial 3-6 h, danach monatliche oder quartalsweise Reviews	45–75 min	45-90 min	60-90 min
Teilnehmendeunterschiedlich	5-12	Beteiligtes Team	3-12	3-6
Formatunterschiedlich	Workshop + Async	Workshop	Workshop	Workshop
Outputunterschiedlich	Execution Loop, Review Cadence, Strategic Learning Log	4Ls Board, Learning Themes, Improvement Actions	Expectation Map, Alignment Notes, Agreements	Salience-Diagramm, Strategie pro Klasse
Tagskeine Überschneidung	UmsetzungTaktLernenGovernance	RetrospektiveLernenReflexionTeam	AbstimmungStakeholderTeam	StakeholderFacilitationAbstimmungGovernance

Weitere Methoden hinzufügen