Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Agile Story Points |  Systems Thinking Future Reality Tree |  Systems Thinking Intervention Mapping |  Agile Planning Poker |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Teams Komplexität statt Stunden bewerten wollen, schafft sie einen gemeinsamen relativen Maßstab. Sie hilft, Unsicherheit, Risiko und Umfang zusammen zu sehen. | Ein Future Reality Tree zeigt, wie gewünschte Maßnahmen zu einem besseren Systemzustand führen sollen. Die Methode prüft, ob ein Veränderungspfad logisch zusammenhängt, bevor Zeit in Umsetzung fließt. | Intervention Mapping übersetzt einen Veränderungsbedarf in ein geplantes, evaluierbares Programm. Die Methode verbindet Zielgruppe, Determinanten, Maßnahmen und Messung zu einer nachvollziehbaren Kette. | Wenn Schätzungen im Team zu stark auseinandergehen, bringt sie unterschiedliche Erwartungen auf einen gemeinsamen Prüfstand. Sie trennt grobe Komplexität von ungesagten Annahmen. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Hoch | Hoch | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | laufend, 1-5 min je Item | 2-4 h | 1-5 Tage | 2-5 min je Item |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-9 | 3-8 | 4-12 | 3-9 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Point Estimates, Reference Stories, Velocity Data | Future Reality Tree, Negative Branches, Assumption List, Improved Injections | Logic Model, Change Objectives, Intervention Components, Evaluation Plan | Relative Estimates, Assumption Notes, Split Candidates |
Tagskeine Überschneidung | SchätzungAgilMessung | Theory of ConstraintsSystemdenkenVeränderung | VeränderungSystemdenkenFähigkeit | SchätzungAgilRelative SchätzungTeam |