Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Starbursting Reverse Brainstorming ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)

Kriterium	Innovation Starbursting	Innovation Reverse Brainstorming	Architecture ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)
Zweckunterschiedlich	Bei einer jungen Idee mit vielen offenen Fragen ordnet die Methode die Unsicherheit in klare Fragetypen. Sie verhindert, dass das Team zu früh in Antworten springt, bevor die Tragweite verstanden ist. So werden Annahmen, Risiken und Unklarheiten zuerst geklärt.	Bei hartnäckigen Fehlern oder Blockaden verschiebt die Methode den Blick auf das Gegenteil der gewünschten Wirkung. Sie legt die Mechanik des Scheiterns frei und macht versteckte Ursachen leichter greifbar. Dadurch wird Verbesserung konkreter und das Problem klarer.	ATAM hilft, Architekturentscheidungen bei konkurrierenden Qualitätszielen abzuwägen. Dazu betrachtet das Team Geschäftsziele, Erwartungen der Beteiligten und technische Entscheidungen gemeinsam. Die Bewertung zeigt, welche Risiken weiter untersucht werden sollten.
Komplexitätunterschiedlich	Niedrig	Niedrig	Hoch
Zeitunterschiedlich	30-60 min	30-60 min	Mehrere Termine plus Vorbereitung und Analyse; Gesamtaufwand fallabhängig
Teilnehmendeunterschiedlich	3-10	3-12	Bewertungsteam, Architekturverantwortliche und relevante Stakeholder
Formatunterschiedlich	Workshop + Async	Workshop	Workshop + Async
Outputunterschiedlich	Sternförmige Fragenkarte, Frageliste, Annahmenliste	Reverse Ideas, Risk Themes, Solution Ideas	Priorisierte Qualitätsszenarien im Utility Tree, Architekturrisiken mit Begründungen und Annahmen, Sensitivitätspunkte und Trade-off-Punkte, Ergebnisbericht mit offenen Untersuchungen
Tagskeine Überschneidung	BrainstormingIdeenfindungWorkshopDiscovery	BrainstormingIdeenfindungKreativitätRisiko	ArchitekturQualitätRisikoZielkonflikteStakeholder