Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Starbursting ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)Brainstorming

Kriterium	Innovation Starbursting	Architecture ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)	Innovation Brainstorming
Zweckunterschiedlich	Bei einer jungen Idee mit vielen offenen Fragen ordnet die Methode die Unsicherheit in klare Fragetypen. Sie verhindert, dass das Team zu früh in Antworten springt, bevor die Tragweite verstanden ist. So werden Annahmen, Risiken und Unklarheiten zuerst geklärt.	ATAM hilft, Architekturentscheidungen bei konkurrierenden Qualitätszielen abzuwägen. Dazu betrachtet das Team Geschäftsziele, Erwartungen der Beteiligten und technische Entscheidungen gemeinsam. Die Bewertung zeigt, welche Risiken weiter untersucht werden sollten.	Steht ein Team vor einer offenen Fragestellung mit vielen naheliegenden Richtungen, schafft die Methode zuerst Breite statt vorschneller Festlegung. Sie trennt Ideenfluss von Bewertung und macht Denkrichtungen sichtbar. So entsteht ein Vorrat für Auswahl und Weiterentwicklung.
Komplexitätunterschiedlich	Niedrig	Hoch	Niedrig
Zeitunterschiedlich	30-60 min	Mehrere Termine plus Vorbereitung und Analyse; Gesamtaufwand fallabhängig	30-60 min
Teilnehmendeunterschiedlich	3-10	Bewertungsteam, Architekturverantwortliche und relevante Stakeholder	4-12
Formatunterschiedlich	Workshop + Async	Workshop + Async	Workshop
Outputunterschiedlich	Sternförmige Fragenkarte, Frageliste, Annahmenliste	Priorisierte Qualitätsszenarien im Utility Tree, Architekturrisiken mit Begründungen und Annahmen, Sensitivitätspunkte und Trade-off-Punkte, Ergebnisbericht mit offenen Untersuchungen	Idea Pool, Theme Clusters, Shortlist
Tagskeine Überschneidung	BrainstormingIdeenfindungWorkshopDiscovery	ArchitekturQualitätRisikoZielkonflikteStakeholder	BrainstormingIdeenfindungKreativitätWorkshopDivergenz