Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Standard Work Analysis Three-Point Estimation Kaizen Event Failure Mode and Effects Analysis

Kriterium	Operations Standard Work Analysis	Decision Making Three-Point Estimation	Operations Kaizen Event	Operations Failure Mode and Effects Analysis
Zweckunterschiedlich	Wenn dieselbe Aufgabe je nach Person anders erledigt wird, legt die Methode den verlässlichen Kern frei. Sie schafft Vergleichbarkeit, ohne nötigen Handlungsspielraum unnötig zu ersticken.	Bei Aufwand, Zeit oder Risiko wirkt ein einzelner Schätzwert oft zu glatt für die reale Unsicherheit. Three-Point Estimation zieht Optimismus, Wahrscheinlichkeitswert und Pessimismus zusammen und macht Spannbreiten belastbar.	Bei einem eng umrissenen Prozessabschnitt mit spürbarer Verschwendung bündelt die Methode gemeinsame Veränderungsenergie. Sie eignet sich, wenn schnelle Lernschleifen und sichtbare Anpassungen gefragt sind.	Bei einem Prozess, Produkt oder Service mit spürbaren Ausfallrisiken bewertet die Methode mögliche Fehlbilder vorab. Sie lenkt Aufmerksamkeit auf Kombinationen aus Eintritt, Wirkung und Entdeckbarkeit.
Komplexitätunterschiedlich	Mittel	Mittel	Mittel	Hoch
Zeitunterschiedlich	1-3 h	10-30 min je Item	0.5-5 Tage	2-6 h
Teilnehmendeunterschiedlich	2-6	1-8	4-10	3-10
Formatunterschiedlich	Workshop	Workshop + Async	Workshop	Workshop
Outputunterschiedlich	Standard Work Sheet, Abweichungsliste, Verbesserter Standard, Trainingsbedarf	Three-Point Estimate, Risk Range, Assumption Notes	Kaizen Charter, Waste List, Improvement Experiments, Standard Work Update	FMEA Table, Risk Priority, Mitigation Actions
Tagskeine Überschneidung	LeanProzessQualität	SchätzungUnsicherheitPrognose	LeanKontinuierliche VerbesserungOperations	RisikoQualitätOperationsUrsachenanalyse

Weitere Methoden hinzufügen