Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Standard Work Analysis Hypothesis-Driven Troubleshooting SAAM (Software Architecture Analysis Method)

Kriterium	Operations Standard Work Analysis	Engineering Hypothesis-Driven Troubleshooting	Architecture SAAM (Software Architecture Analysis Method)
Zweckunterschiedlich	Wenn dieselbe Aufgabe je nach Person anders erledigt wird, legt die Methode den verlässlichen Kern frei. Sie schafft Vergleichbarkeit, ohne nötigen Handlungsspielraum unnötig zu ersticken.	Wenn Systeme unerwartet ausfallen, liefern spontane Versuche oft mehr Lärm als Erkenntnis. Hypothesis-driven Troubleshooting übersetzt Symptome in überprüfbare Annahmen und macht die Fehlersuche lernbar.	SAAM hilft, die Eignung einer Architektur für ausgewählte Aufgaben und Änderungen zu beurteilen. Die Methode eignet sich besonders, um Änderbarkeit zu untersuchen und Architekturvarianten nachvollziehbar zu vergleichen.
Komplexitätunterschiedlich	Mittel	Mittel	Hoch
Zeitunterschiedlich	1-3 h	30-240 min	Vorbereitung, Szenarioanalyse und Ergebnisabgleich; Gesamtaufwand fallabhängig
Teilnehmendeunterschiedlich	2-6	1-6	Architekturkundige Personen und Stakeholder für Szenarien und Gewichtung
Formatunterschiedlich	Workshop	Workshop + Async	Workshop + Async
Outputunterschiedlich	Standard Work Sheet, Abweichungsliste, Verbesserter Standard, Trainingsbedarf	Hypothesis Log, Test Plan, Evidence Notes, Diagnosis Summary	Fachliche Funktionen mit Zuordnung zu Komponenten und Verbindungen, Qualitätsmerkmale und Bewertungskriterien, Typische Aufgaben mit ihren Folgen für die Architektur, Begründete Bewertung oder Vergleich von Varianten
Tagskeine Überschneidung	LeanProzessQualität	FehlersucheProblemlösungDiagnose	ArchitekturVeränderungAnalyseVergleichQualität