Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Stakeholder Salience Model Strategy Execution Loop Power Interest Grid Alignment Mapping

Kriterium	Facilitation Stakeholder Salience Model	Business Strategy Strategy Execution Loop	Facilitation Power Interest Grid	Facilitation Alignment Mapping
Zweckunterschiedlich	Wenn Stakeholder sehr unterschiedlich wichtig erscheinen, bewertet das Stakeholder Salience Model ihre tatsächliche Priorität über Macht, Legitimität und Dringlichkeit. Es macht sichtbar, wer Aufmerksamkeit sofort, wer später und wer nur situativ braucht.	Der Strategy Execution Loop hilft, Strategie nicht als einmaliges Dokument zu behandeln. Er macht sichtbar, wie strategische Entscheidungen in Ziele, Initiativen, operative Arbeit, Messung und Lernen überführt werden.	Wenn viele Stakeholder gleichzeitig Aufmerksamkeit verlangen, sortiert Power Interest Grid nach Einfluss und Betroffenheit. Es hilft, Engagement dort zu konzentrieren, wo Wirkung und Reibung am größten sind.	Wenn mehrere Personen an einem Ziel arbeiten, aber unterschiedliche innere Landkarten haben, macht Alignment Mapping Abweichungen sichtbar. Es ordnet Ziele, Annahmen und Prioritäten so, dass gemeinsame Richtung prüfbar wird.
Komplexitätunterschiedlich	Mittel	Hoch	Niedrig	Mittel
Zeitunterschiedlich	60-90 min	Initial 3-6 h, danach monatliche oder quartalsweise Reviews	30-60 min	1-2 h
Teilnehmendeunterschiedlich	3-6	5-12	2-8	4-12
Formatunterschiedlich	Workshop	Workshop + Async	Workshop	Workshop
Outputunterschiedlich	Salience-Diagramm, Strategie pro Klasse	Execution Loop, Review Cadence, Strategic Learning Log	Power Interest Grid, Strategie pro Stakeholder	Alignment Map, Open Issues, Decision Questions
Tagskeine Überschneidung	StakeholderFacilitationAbstimmungGovernance	UmsetzungTaktLernenGovernance	StakeholderFacilitationAbstimmungPlanung	AbstimmungStakeholderStrategieFacilitation

Weitere Methoden hinzufügen