Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Facilitation Stakeholder Salience Model |  Delivery RAID Log |  Facilitation Consensus Workshop |  Facilitation Alignment Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Stakeholder sehr unterschiedlich wichtig erscheinen, bewertet das Stakeholder Salience Model ihre tatsächliche Priorität über Macht, Legitimität und Dringlichkeit. Es macht sichtbar, wer Aufmerksamkeit sofort, wer später und wer nur situativ braucht. | Wenn Risiken, Annahmen und Abhängigkeiten über mehrere Streams verstreut sind, bündelt ein RAID Log die operative Lage an einem Ort. Offene Punkte bleiben dadurch sichtbar, statt in Statusgesprächen oder Mails zu zerfallen. | Wenn eine Gruppe eine tragfähige Entscheidung braucht, ohne einzelne Lager zu überstimmen, schafft ein Consensus Workshop einen verhandelbaren gemeinsamen Nenner. Er macht Zustimmung, Vorbehalte und offene Spannungen gleichzeitig besprechbar. | Wenn mehrere Personen an einem Ziel arbeiten, aber unterschiedliche innere Landkarten haben, macht Alignment Mapping Abweichungen sichtbar. Es ordnet Ziele, Annahmen und Prioritäten so, dass gemeinsame Richtung prüfbar wird. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 60-90 min | 30 min Setup, dann laufend | 1-3 h | 1-2 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-6 | 1-3 Pflege, Briefing für alle | 5-30 | 4-12 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Async | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Salience-Diagramm, Strategie pro Klasse | RAID Log, Statusbericht-Quelle | Consensus Clusters, Theme Titles, Priority Areas | Alignment Map, Open Issues, Decision Questions |
Tagskeine Überschneidung | StakeholderFacilitationAbstimmungGovernance | RisikoTrackingStakeholderGovernance | FacilitationKonsensWorkshopAbstimmung | AbstimmungStakeholderStrategieFacilitation |