Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Facilitation Stakeholder Salience Model |  Growth A/B Testing |  Product Discovery Fake Door Test |  Facilitation Alignment Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Stakeholder sehr unterschiedlich wichtig erscheinen, bewertet das Stakeholder Salience Model ihre tatsächliche Priorität über Macht, Legitimität und Dringlichkeit. Es macht sichtbar, wer Aufmerksamkeit sofort, wer später und wer nur situativ braucht. | Wenn zwei Varianten gegeneinander stehen, entscheiden Diskussionen schnell nach Geschmack statt nach Wirkung. A/B Testing prüft Verhalten unter kontrollierten Bedingungen und trennt echte Verbesserung von Zufall oder Erwartungseffekt. | Wenn Nachfrage noch unklar ist, misst sie Interesse an einer Funktion, bevor sie gebaut wird. Sie trennt echtes Verhalten von höflicher Zustimmung und hält den Bauaufwand bewusst klein. | Wenn mehrere Personen an einem Ziel arbeiten, aber unterschiedliche innere Landkarten haben, macht Alignment Mapping Abweichungen sichtbar. Es ordnet Ziele, Annahmen und Prioritäten so, dass gemeinsame Richtung prüfbar wird. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Hoch | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 60-90 min | 1-4 Wochen | 1-5 Tage | 1-2 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-6 | 1-6 | Nutzertraffic | 4-12 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Async | Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Salience-Diagramm, Strategie pro Klasse | Experiment Result, Decision Log, Learning Summary | Click Data, Interest Signal, Learning Decision | Alignment Map, Open Issues, Decision Questions |
Tagskeine Überschneidung | StakeholderFacilitationAbstimmungGovernance | ExperimenteGrowthAnalyticsValidierung | ValidierungExperimenteNachfrageDiscovery | AbstimmungStakeholderStrategieFacilitation |