Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Facilitation Stakeholder Mapping |  Decision Making Trade-off Analysis |  Decision Making Force Field Analysis |  Decision Making Decision Matrix |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn ein Vorhaben an vielen Personen, Interessen und Machtachsen hängt, ordnet Stakeholder Mapping das Umfeld systematisch. Es zeigt, wer beeinflusst, wer betroffen ist und wo Beziehungspflege oder Absicherung zuerst zählt. | Bei begrenzten Ressourcen konkurrieren Qualität, Geschwindigkeit, Kosten und Risiko fast immer miteinander. Trade-off Analysis macht diese Gegensätze explizit und verhindert, dass Entscheidungen verdeckte Nebenwirkungen produzieren. | Bei Veränderungsvorhaben sitzen fördernde und bremsende Kräfte gleichzeitig am Tisch. Force Field Analysis macht diese Spannungen explizit und zeigt, wo Veränderung durch Verstärkung oder Entlastung anschiebt. | Wenn mehrere Optionen mit mehreren Kriterien kollidieren, wird Vergleich schnell subjektiv. Eine Decision Matrix macht die Abwägung sichtbar und bringt Gewichtung, Kriterien und Optionen in eine gemeinsame Logik. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 60–90 min | 45-120 min | 45-90 min | 45-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-8 | 2-8 | 3-12 | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Stakeholder Map, Engagement Plan, Risk Notes | Trade-off Matrix, Criteria List, Decision Rationale, Accepted Downsides | Force Field Map, Change Levers, Risk Notes | Decision Matrix, Scoring Rationale, Selected Option |
Tagskeine Überschneidung | StakeholderAbstimmungFacilitationVeränderung | ZielkonflikteEntscheidungKriterienOptionen | VeränderungEntscheidungStrategie | EntscheidungKriterienBewertung (Scoring)Zielkonflikte |