Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Agile Specification by Example |  Facilitation Responsibility Poker |  Facilitation Lean Coffee |  Agile Example Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn fachliche Regeln präzise werden sollen, verbindet sie Sprache, Beispiel und Prüfung. Sie verhindert, dass Anforderungen zu abstrakt oder missverständlich bleiben. | Wenn unklar bleibt, wer Verantwortung trägt und wer nur zuarbeitet, macht Responsibility Poker die Verteilung von Verantwortung explizit. Es schärft Grenzen zwischen Mitdenken, Mitentscheiden und Tragen von Folgen. | Wenn eine Runde ohne feste Agenda schnell in nützliche Gespräche kommen soll, strukturiert Lean Coffee den Einstieg über Interessen statt Vortrag. Die Gruppe verhandelt selbst, welche Themen zuerst Zeit bekommen und welche warten. | Wenn eine Story fachliche Regeln und Ausnahmen trägt, bringt sie Klarheit vor der Umsetzung. Sie macht Beispiele, offene Fragen und Abgrenzungen so sichtbar, dass die Logik gemeinsam tragfähig wird. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 60-90 min pro Feature | 45-90 min | 30-90 min | 30-60 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-6 | 3-10 | 3-20 | 3-7 |
Formatidentisch | Workshop | Workshop | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Beispieltabelle, Acceptance Tests | Responsibility Map, Role Agreements, Open Questions | Prioritized Topics, Discussion Notes, Action Items | Example Map, Acceptance Criteria, Open Questions |
Tagskeine Überschneidung | AgilAnforderungenBeispieleBehavior-Driven Development | RollenVerantwortungTeamFacilitation | FacilitationAutonomieDialog | Behavior-Driven DevelopmentAnforderungenBeispieleRefinement |