Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Specification by ExampleRAID LogFailure Mode and Effects AnalysisAcceptance Criteria Workshop
| Kriterium |  Agile Specification by Example |  Delivery RAID Log |  Operations Failure Mode and Effects Analysis |  Agile Acceptance Criteria Workshop |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn fachliche Regeln präzise werden sollen, verbindet sie Sprache, Beispiel und Prüfung. Sie verhindert, dass Anforderungen zu abstrakt oder missverständlich bleiben. | Wenn Risiken, Annahmen und Abhängigkeiten über mehrere Streams verstreut sind, bündelt ein RAID Log die operative Lage an einem Ort. Offene Punkte bleiben dadurch sichtbar, statt in Statusgesprächen oder Mails zu zerfallen. | Bei einem Prozess, Produkt oder Service mit spürbaren Ausfallrisiken bewertet die Methode mögliche Fehlbilder vorab. Sie lenkt Aufmerksamkeit auf Kombinationen aus Eintritt, Wirkung und Entdeckbarkeit. | Wenn eine Story vor der Umsetzung klare Prüfpunkte braucht, schärft sie Erwartung und Geltungsbereich gemeinsam. Sie reduziert spätere Streitpunkte über fertig oder nicht fertig. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Hoch | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 60-90 min pro Feature | 30 min Setup, dann laufend | 2-6 h | 20-40 min pro Story |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-6 | 1-3 Pflege, Briefing für alle | 3-10 | 3-6 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Async | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Beispieltabelle, Acceptance Tests | RAID Log, Statusbericht-Quelle | FMEA Table, Risk Priority, Mitigation Actions | Acceptance Criteria, Story-Update |
Tagskeine Überschneidung | AgilAnforderungenBeispieleBehavior-Driven Development | RisikoTrackingStakeholderGovernance | RisikoQualitätOperationsUrsachenanalyse | AgilAnforderungenRefinementBehavior-Driven Development |