Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Agile Specification by Example |  Decision Making Force Field Analysis |  Agile Example Mapping |  Decision Making Delphi Method |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn fachliche Regeln präzise werden sollen, verbindet sie Sprache, Beispiel und Prüfung. Sie verhindert, dass Anforderungen zu abstrakt oder missverständlich bleiben. | Bei Veränderungsvorhaben sitzen fördernde und bremsende Kräfte gleichzeitig am Tisch. Force Field Analysis macht diese Spannungen explizit und zeigt, wo Veränderung durch Verstärkung oder Entlastung anschiebt. | Wenn eine Story fachliche Regeln und Ausnahmen trägt, bringt sie Klarheit vor der Umsetzung. Sie macht Beispiele, offene Fragen und Abgrenzungen so sichtbar, dass die Logik gemeinsam tragfähig wird. | Wenn Wissen verteilt ist und direkte Dominanz vermieden werden soll, geraten Gruppen schnell an ihre Meinungsführer. Die Delphi Method sammelt Einschätzungen iterativ und bringt Fachurteile schrittweise näher zusammen. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Niedrig | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 60-90 min pro Feature | 45-90 min | 30-60 min | 1-4 Wochen |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-6 | 3-12 | 3-7 | 6-30 Experten |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop | Workshop | Async |
Outputunterschiedlich | Beispieltabelle, Acceptance Tests | Force Field Map, Change Levers, Risk Notes | Example Map, Acceptance Criteria, Open Questions | Expert Forecast, Consensus Range, Assumption Notes |
Tagskeine Überschneidung | AgilAnforderungenBeispieleBehavior-Driven Development | VeränderungEntscheidungStrategie | Behavior-Driven DevelopmentAnforderungenBeispieleRefinement | PrognoseExpert:innenEntscheidungStrategie |