Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Specification by ExampleFailure Mode and Effects AnalysisROAM BoardAcceptance Criteria Workshop
| Kriterium |  Agile Specification by Example |  Operations Failure Mode and Effects Analysis |  Agile ROAM Board |  Agile Acceptance Criteria Workshop |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn fachliche Regeln präzise werden sollen, verbindet sie Sprache, Beispiel und Prüfung. Sie verhindert, dass Anforderungen zu abstrakt oder missverständlich bleiben. | Bei einem Prozess, Produkt oder Service mit spürbaren Ausfallrisiken bewertet die Methode mögliche Fehlbilder vorab. Sie lenkt Aufmerksamkeit auf Kombinationen aus Eintritt, Wirkung und Entdeckbarkeit. | Wenn Arbeit zwischen verschiedenen Zuständen oder Spalten wandern soll, macht sie Bewegung und Übergänge lesbar. Sie unterstützt ein flexibles Bild für Fluss statt für starre Termine. | Wenn eine Story vor der Umsetzung klare Prüfpunkte braucht, schärft sie Erwartung und Geltungsbereich gemeinsam. Sie reduziert spätere Streitpunkte über fertig oder nicht fertig. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Hoch | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 60-90 min pro Feature | 2-6 h | 20-40 min initial, dann laufend | 20-40 min pro Story |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-6 | 3-10 | 3-15 | 3-6 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Beispieltabelle, Acceptance Tests | FMEA Table, Risk Priority, Mitigation Actions | ROAM Board, Owner-Liste | Acceptance Criteria, Story-Update |
Tagskeine Überschneidung | AgilAnforderungenBeispieleBehavior-Driven Development | RisikoQualitätOperationsUrsachenanalyse | RisikoAgilTrackingAbstimmung | AgilAnforderungenRefinementBehavior-Driven Development |