Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Agile Specification by Example |  Product Discovery Assumption Mapping |  Growth A/B Testing |  Agile Example Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn fachliche Regeln präzise werden sollen, verbindet sie Sprache, Beispiel und Prüfung. Sie verhindert, dass Anforderungen zu abstrakt oder missverständlich bleiben. | Wenn Annahmen noch ungeordnet im Raum stehen, sortiert sie Unsicherheit und Hebelwirkung gegeneinander. Sie macht sichtbar, welche Hypothesen zuerst geprüft werden sollten. | Wenn zwei Varianten gegeneinander stehen, entscheiden Diskussionen schnell nach Geschmack statt nach Wirkung. A/B Testing prüft Verhalten unter kontrollierten Bedingungen und trennt echte Verbesserung von Zufall oder Erwartungseffekt. | Wenn eine Story fachliche Regeln und Ausnahmen trägt, bringt sie Klarheit vor der Umsetzung. Sie macht Beispiele, offene Fragen und Abgrenzungen so sichtbar, dass die Logik gemeinsam tragfähig wird. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Hoch | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 60-90 min pro Feature | 45-60 min | 1-4 Wochen | 30-60 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-6 | 2-8 | 1-6 | 3-7 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Beispieltabelle, Acceptance Tests | Assumption Map, Test Backlog, Risk Ranking | Experiment Result, Decision Log, Learning Summary | Example Map, Acceptance Criteria, Open Questions |
Tagskeine Überschneidung | AgilAnforderungenBeispieleBehavior-Driven Development | AnnahmenRisikoExperimenteValidierung | ExperimenteGrowthAnalyticsValidierung | Behavior-Driven DevelopmentAnforderungenBeispieleRefinement |