Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Agile Specification by Example |  Agile Acceptance Criteria Workshop |  UX Research Personas |  Agile Three Amigos |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn fachliche Regeln präzise werden sollen, verbindet sie Sprache, Beispiel und Prüfung. Sie verhindert, dass Anforderungen zu abstrakt oder missverständlich bleiben. | Wenn eine Story vor der Umsetzung klare Prüfpunkte braucht, schärft sie Erwartung und Geltungsbereich gemeinsam. Sie reduziert spätere Streitpunkte über fertig oder nicht fertig. | Wenn Zielgruppen zu vage bleiben und Teams über dieselben Menschen unterschiedlich sprechen, schafft Personas ein gemeinsames, belastbares Nutzungsbild. Verdichtete Profile machen Bedürfnisse, Kontexte und Unterschiede greifbar genug für Entscheidungen. | Wenn Story, Test und Umsetzung auseinanderlaufen könnten, bringt sie Fachsicht, Engineering und Qualität früh zusammen. Sie verhindert, dass eine Story erst spät unterschiedlich gelesen wird. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 60-90 min pro Feature | 20-40 min pro Story | 1-3 Tage | 15-30 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-6 | 3-6 | Internes Team | 3 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Beispieltabelle, Acceptance Tests | Acceptance Criteria, Story-Update | Persona Profiles, Needs Summary, Scenario Notes | Clarified Story, Test Examples, Open Questions |
Tagskeine Überschneidung | AgilAnforderungenBeispieleBehavior-Driven Development | AgilAnforderungenRefinementBehavior-Driven Development | ResearchKundeSynthese | ZusammenarbeitBehavior-Driven DevelopmentQualitätRefinement |