Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Solution InterviewARID (Active Reviews for Intermediate Designs)Architecture Decision Record
| Kriterium |  Product Discovery Solution Interview |  Architecture ARID (Active Reviews for Intermediate Designs) |  Architecture Architecture Decision Record |
|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn eine Lösungsidee bereits im Raum steht, prüft sie, wie sie verstanden und bewertet wird. Sie sucht Resonanz, Einwände und fehlende Passung früh im Gespräch. | ARID prüft, wie gut Entwickler mit einem technischen Entwurf arbeiten können. Betrachtet wird ein noch veränderbarer Teil des Systems zwischen der Architekturübersicht und der detaillierten Spezifikation. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 30-60 min je Interview | 2–4 h Review als Planungsrahmen; Vorbereitung und Auswertung zusätzlich | 15-45 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 5-10 Interviews | Entwurfsverantwortliche, Entwickler als Anwender und Moderation | 1-3 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Async |
Outputunterschiedlich | Solution Feedback, Objection List, Validation Notes | Priorisierte Entwicklungsaufgaben, Gemeinsam erarbeiteter Code oder Pseudocode, Beobachtete Schwierigkeiten und offene Entwurfsfragen, Vorschläge zur Überarbeitung des Entwurfs | ADR File, Decision Log, Rationale |
Tagskeine Überschneidung | ValidierungInterviewsPrototyp | ArchitekturEngineeringFeedbackValidierungAufgaben | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance |
Oft zusammen betrachtet
Methoden mit thematischer Nähe zur aktuellen Auswahl, noch nicht im Vergleich.
