Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Soft Systems MethodologyTeam Cognitive Load AssessmentQuestion BurstResponsibility Poker
| Kriterium |  Systems Thinking Soft Systems Methodology |  Team Design Team Cognitive Load Assessment |  Facilitation Question Burst |  Facilitation Responsibility Poker |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Soft Systems Methodology hilft, unklare oder politisch aufgeladene Probleme systematisch zu erkunden. Statt eine schnelle Antwort zu erzwingen, baut die Methode ein gemeinsames Verständnis für Perspektiven und Handlungsräume auf. | Bei Teams mit zu vielen Fachthemen, Systemen oder Abstimmungen misst die Methode geistige Überlastung als Organisationsproblem. Sie zeigt, wo Komplexität das Team dauerhaft langsamer und fehleranfälliger macht. | Wenn ein Problem vorschnell mit Antworten zugedeckt wird, rückt Question Burst die bessere Frage in den Mittelpunkt. Das Format öffnet den Denkraum, bevor die Gruppe sich auf eine Deutung festlegt. | Wenn unklar bleibt, wer Verantwortung trägt und wer nur zuarbeitet, macht Responsibility Poker die Verteilung von Verantwortung explizit. Es schärft Grenzen zwischen Mitdenken, Mitentscheiden und Tragen von Folgen. |
Komplexitätunterschiedlich | Hoch | Mittel | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 0.5-3 Tage | 60-90 min | 15-30 min | 45-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 5-15 | 3-12 | 2-8 | 3-10 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Rich Picture, Root Definitions, Conceptual Models, Change Agenda | Cognitive-Load-Profil, Maßnahmenliste | Question List, Reframed Challenge, Learning Prompts | Responsibility Map, Role Agreements, Open Questions |
Tagskeine Überschneidung | Soft SystemsKomplexitätSensemakingSystemdenken | TeamKomplexitätVerbesserungDiagnose | FragenUmdeutungFacilitationSensemaking | RollenVerantwortungTeamFacilitation |