Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() Facilitation Six Thinking Hats | ![]() Business Strategy GAP Analysis | ![]() Decision Making Force Field Analysis | ![]() Business Strategy TOWS Matrix |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn ein Thema zu schnell im gleichen Denkmodus festhängt, trennt Six Thinking Hats die Perspektiven bewusst. So werden Fakten, Risiken, Kreativität und emotionale Signale nacheinander bearbeitet statt vermischt. | GAP Analysis vergleicht den heutigen Zustand mit einem Zielbild und macht den Abstand handhabbar. Sie wird nützlich, wenn vor neuen Initiativen klar werden muss, welche Fähigkeiten, Prozesse oder Ressourcen fehlen. | Bei Veränderungsvorhaben sitzen fördernde und bremsende Kräfte gleichzeitig am Tisch. Force Field Analysis macht diese Spannungen explizit und zeigt, wo Veränderung durch Verstärkung oder Entlastung anschiebt. | Die TOWS Matrix verbindet interne Stärken und Schwächen mit externen Chancen und Risiken zu handlungsnahen Strategien. Sie geht damit einen Schritt weiter als eine reine Bestandsaufnahme. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 45-90 min | 1-3 h | 45-90 min | 1-2 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 4-12 | 2-8 | 3-12 | 3-10 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Perspective Notes, Decision Inputs, Action Items | Gap Matrix, Action Plan, Risk Notes | Force Field Map, Change Levers, Risk Notes | TOWS Matrix, Strategic Options, Priority Actions |
Tagskeine Überschneidung | FacilitationOptionenEntscheidung | StrategieAnalysePlanung | VeränderungEntscheidungStrategie | StrategieAnalyseOptionen |



