Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Facilitation Six Thinking Hats |  Decision Making Argument Mapping |  Architecture Request for Comments |  Decision Making Constraint Analysis |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn ein Thema zu schnell im gleichen Denkmodus festhängt, trennt Six Thinking Hats die Perspektiven bewusst. So werden Fakten, Risiken, Kreativität und emotionale Signale nacheinander bearbeitet statt vermischt. | Wenn Aussagen, Belege und Gegenargumente vermischt sind, verliert eine Debatte schnell ihre Struktur. Argument Mapping zerlegt eine These in ihre Begründungen und macht sichtbar, worauf sie wirklich trägt. | Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung. | Wenn ein Vorhaben stockt, liegt die Grenze oft nicht in der Idee, sondern in harten oder weichen Rahmenbedingungen. Constraint Analysis trennt diese Begrenzungen und zeigt, welche davon tatsächlich gestaltbar sind. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 45-90 min | 1-3 h | 1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung | 30-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 4-12 | 1-8 | 3-20 Reviewer | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Perspective Notes, Decision Inputs, Action Items | Argument Map, Evidence Gaps, Decision Rationale | RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets | Constraint List, Hard/Soft Classification, Option Impact Notes, Decision Boundaries |
Tags1 gemeinsam | FacilitationOptionenEntscheidung | SensemakingEntscheidungBegründung | ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance | RahmenbedingungenEntscheidungPlanungOptionen |