Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Shape Up SAAM (Software Architecture Analysis Method)Communication Plan

Kriterium	Delivery Shape Up	Architecture SAAM (Software Architecture Analysis Method)	Delivery Communication Plan
Zweckunterschiedlich	Wenn Produktarbeit in dauernden Sprintwechseln steckenbleibt und Scope ständig wächst, schützt Shape Up den Zuschnitt einer Initiative. Die Methode verbindet feste Zyklen mit klar geformten Vorhaben, damit Fortschritt wieder verlässlich wird.	SAAM hilft, die Eignung einer Architektur für ausgewählte Aufgaben und Änderungen zu beurteilen. Die Methode eignet sich besonders, um Änderbarkeit zu untersuchen und Architekturvarianten nachvollziehbar zu vergleichen.	Wenn viele Beteiligte parallel informiert werden müssen und Nachrichten sonst ungleich oder zu spät ankommen, ordnet ein Communication Plan die Kommunikation verlässlich. Kanäle, Zielgruppen und Taktungen greifen ineinander, damit wichtige Informationen nicht verloren gehen.
Komplexitätunterschiedlich	Mittel	Hoch	Niedrig
Zeitunterschiedlich	6 Wochen Cycle + 2 Wochen Cool-Down	Vorbereitung, Szenarioanalyse und Ergebnisabgleich; Gesamtaufwand fallabhängig	45-90 min
Teilnehmendeunterschiedlich	2-4 pro Pitch	Architekturkundige Personen und Stakeholder für Szenarien und Gewichtung	2-6
Formatidentisch	Workshop + Async	Workshop + Async	Workshop + Async
Outputunterschiedlich	Pitches, Bet-Table-Entscheidungen, Hill Charts, Cool-Down-Ergebnisse	Fachliche Funktionen mit Zuordnung zu Komponenten und Verbindungen, Qualitätsmerkmale und Bewertungskriterien, Typische Aufgaben mit ihren Folgen für die Architektur, Begründete Bewertung oder Vergleich von Varianten	Communication Plan, Channel Matrix, Message Cadence
Tagskeine Überschneidung	PlanungDeliveryAutonomie	ArchitekturVeränderungAnalyseVergleichQualität	KommunikationStakeholderDeliveryPlanung