Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Shape UpOutcome-Driven InnovationATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)Design Thinking
| Kriterium |  Delivery Shape Up |  Product Discovery Outcome-Driven Innovation |  Architecture ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method) |  Innovation Design Thinking |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Produktarbeit in dauernden Sprintwechseln steckenbleibt und Scope ständig wächst, schützt Shape Up den Zuschnitt einer Initiative. Die Methode verbindet feste Zyklen mit klar geformten Vorhaben, damit Fortschritt wieder verlässlich wird. | Wenn unterversorgte Bedürfnisse in einem Markt sichtbar werden sollen, verdichtet sie Outcomes zu einer Chancenlandschaft. Sie zeigt, wo Zufriedenheit und Wichtigkeit auseinanderlaufen. | ATAM hilft, Architekturentscheidungen bei konkurrierenden Qualitätszielen abzuwägen. Dazu betrachtet das Team Geschäftsziele, Erwartungen der Beteiligten und technische Entscheidungen gemeinsam. Die Bewertung zeigt, welche Risiken weiter untersucht werden sollten. | Bei komplexen Nutzerproblemen mit unsicherer Ursache verbindet die Methode Beobachtung, Deutung und Experiment zu einem Lernzyklus. Sie hält den Fokus auf reale Bedürfnisse und vermeidet vorschnelle Lösungssprache. Dadurch entstehen robuste Entscheidungen für Produkt und Service. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Hoch | Hoch | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 6 Wochen Cycle + 2 Wochen Cool-Down | Mehrere Wochen | Mehrere Termine plus Vorbereitung und Analyse; Gesamtaufwand fallabhängig | 1 Tag bis mehrere Wochen |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-4 pro Pitch | 2-6 Researcher und Sample | Bewertungsteam, Architekturverantwortliche und relevante Stakeholder | 4-10 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Pitches, Bet-Table-Entscheidungen, Hill Charts, Cool-Down-Ergebnisse | Desired Outcome Statements, Opportunity-Landschaft, Segmentierung nach Underserved Needs, Innovations-Hypothesen | Priorisierte Qualitätsszenarien im Utility Tree, Architekturrisiken mit Begründungen und Annahmen, Sensitivitätspunkte und Trade-off-Punkte, Ergebnisbericht mit offenen Untersuchungen | Problem Statement, Prototype, Test Learnings |
Tagskeine Überschneidung | PlanungDeliveryAutonomie | OutcomesInnovationResearchQuantitativ | ArchitekturQualitätRisikoZielkonflikteStakeholder | InnovationPrototypResearch |