methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration von Shape Up mit dem methodenspezifischen Arbeitsmodell.
Delivery
Shape Up
Vier Papierstationen verbinden Systemzweck, Qualitätsziele, Risikokarten und eine vertiefte Untersuchung mit einem Ziel- und Lückenprofil.
Architecture
LASR (Lightweight Approach for Software Reviews)
Ein hypothetisches Scheitern macht konkrete Risiken, Frühwarnsignale und passende Maßnahmen sichtbar.
Decision Making
Pre-Mortem
Papierillustration zu Communication Plan
Delivery
Communication Plan
Zweckunterschiedlich
Wenn Produktarbeit in dauernden Sprintwechseln steckenbleibt und Scope ständig wächst, schützt Shape Up den Zuschnitt einer Initiative. Die Methode verbindet feste Zyklen mit klar geformten Vorhaben, damit Fortschritt wieder verlässlich wird.LASR hilft Entwicklungsteams zu erkennen, wo ihre Software hinter wichtigen Qualitätszielen zurückbleibt und welche Verbesserungen sie prüfen sollten. Mit vorhandenem Systemwissen kann ein kleiner Kreis eine erste Einschätzung erarbeiten und offene Fragen gezielt untersuchen.In frühen Vorhaben mit vielen Unsicherheiten wird schnell zu optimistisch geplant. Ein Pre-mortem macht das erwartete Scheitern vorweg sichtbar und schärft den Blick für Ursachen, Lücken und Gegenmaßnahmen.Wenn viele Beteiligte parallel informiert werden müssen und Nachrichten sonst ungleich oder zu spät ankommen, ordnet ein Communication Plan die Kommunikation verlässlich. Kanäle, Zielgruppen und Taktungen greifen ineinander, damit wichtige Informationen nicht verloren gehen.
Komplexitätunterschiedlich
MittelMittelNiedrigNiedrig
Zeitunterschiedlich
6 Wochen Cycle + 2 Wochen Cool-Down3–4 h für Ersteinschätzung; Vorbereitung und Vertiefung zusätzlich20–45 min45-90 min
Teilnehmendeunterschiedlich
2-4 pro Pitch1 oder kleines Team; besonders geeignet für 3–4 PersonenKleine fachübergreifende Gruppe2-6
Formatunterschiedlich
Workshop + AsyncWorkshop + AsyncWorkshopWorkshop + Async
Outputunterschiedlich
Pitches, Bet-Table-Entscheidungen, Hill Charts, Cool-Down-ErgebnisseLean Mission Statement zum Zweck der Software, Priorisierte Qualitätsziele und Bewertungskriterien, Risiken und eingeschätzte Lücken zu den Qualitätszielen, Genauer untersuchte Befunde und offene PrüfungenRisk List, Mitigation Plan, Assumption LogCommunication Plan, Channel Matrix, Message Cadence
Tagskeine Überschneidung
PlanungDeliveryAutonomie
ArchitekturQualitätRisikoBewertungLean
RisikoEntscheidungScheiternPlanung
KommunikationStakeholderDeliveryPlanung
Weitere Methoden hinzufügen