Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Delivery Shape Up |  Decision Making Constraint Analysis |  Facilitation Consensus Workshop |  Facilitation Power Interest Grid |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Produktarbeit in dauernden Sprintwechseln steckenbleibt und Scope ständig wächst, schützt Shape Up den Zuschnitt einer Initiative. Die Methode verbindet feste Zyklen mit klar geformten Vorhaben, damit Fortschritt wieder verlässlich wird. | Wenn ein Vorhaben stockt, liegt die Grenze oft nicht in der Idee, sondern in harten oder weichen Rahmenbedingungen. Constraint Analysis trennt diese Begrenzungen und zeigt, welche davon tatsächlich gestaltbar sind. | Wenn eine Gruppe eine tragfähige Entscheidung braucht, ohne einzelne Lager zu überstimmen, schafft ein Consensus Workshop einen verhandelbaren gemeinsamen Nenner. Er macht Zustimmung, Vorbehalte und offene Spannungen gleichzeitig besprechbar. | Wenn viele Stakeholder gleichzeitig Aufmerksamkeit verlangen, sortiert Power Interest Grid nach Einfluss und Betroffenheit. Es hilft, Engagement dort zu konzentrieren, wo Wirkung und Reibung am größten sind. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 6 Wochen Cycle + 2 Wochen Cool-Down | 30-90 min | 1-3 h | 30-60 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-4 pro Pitch | 2-8 | 5-30 | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Pitches, Bet-Table-Entscheidungen, Hill Charts, Cool-Down-Ergebnisse | Constraint List, Hard/Soft Classification, Option Impact Notes, Decision Boundaries | Consensus Clusters, Theme Titles, Priority Areas | Power Interest Grid, Strategie pro Stakeholder |
Tagskeine Überschneidung | PlanungDeliveryAutonomie | RahmenbedingungenEntscheidungPlanungOptionen | FacilitationKonsensWorkshopAbstimmung | StakeholderFacilitationAbstimmungPlanung |