Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Delivery Shape Up |  Architecture ARID (Active Reviews for Intermediate Designs) |  UX Research Tree Testing |
|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Produktarbeit in dauernden Sprintwechseln steckenbleibt und Scope ständig wächst, schützt Shape Up den Zuschnitt einer Initiative. Die Methode verbindet feste Zyklen mit klar geformten Vorhaben, damit Fortschritt wieder verlässlich wird. | ARID prüft, wie gut Entwickler mit einem technischen Entwurf arbeiten können. Betrachtet wird ein noch veränderbarer Teil des Systems zwischen der Architekturübersicht und der detaillierten Spezifikation. | Wenn eine Navigation vorhanden ist, Suchwege aber trotzdem scheitern, prüft Tree Testing die Auffindbarkeit ohne visuelle Ablenkung. Die Methode zeigt, ob Labels, Ebenen und Pfade wirklich zu dem Ziel führen, das gemeint ist. |
Komplexitätidentisch | Mittel | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 6 Wochen Cycle + 2 Wochen Cool-Down | 2–4 h Review als Planungsrahmen; Vorbereitung und Auswertung zusätzlich | 1-2 Tage |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-4 pro Pitch | Entwurfsverantwortliche, Entwickler als Anwender und Moderation | Nach Forschungsfrage |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Async |
Outputunterschiedlich | Pitches, Bet-Table-Entscheidungen, Hill Charts, Cool-Down-Ergebnisse | Priorisierte Entwicklungsaufgaben, Gemeinsam erarbeiteter Code oder Pseudocode, Beobachtete Schwierigkeiten und offene Entwurfsfragen, Vorschläge zur Überarbeitung des Entwurfs | Findability Metrics, Path Analysis, Revised IA |
Tagskeine Überschneidung | PlanungDeliveryAutonomie | ArchitekturEngineeringFeedbackValidierungAufgaben | InformationsarchitekturNavigationAuffindbarkeit |
Oft zusammen betrachtet
Methoden mit thematischer Nähe zur aktuellen Auswahl, noch nicht im Vergleich.
