Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Service Blueprinting SAAM (Software Architecture Analysis Method)Customer Journey Mapping

Kriterium	UX Design Service Blueprinting	Architecture SAAM (Software Architecture Analysis Method)	UX Research Customer Journey Mapping
Zweckunterschiedlich	Wenn eine Serviceerfahrung über mehrere Kontaktpunkte verteilt ist, bringt sie Frontstage und Backstage zusammen. Sie zeigt, wo Nutzerkontakt und interne Verantwortung zusammenpassen müssen.	SAAM hilft, die Eignung einer Architektur für ausgewählte Aufgaben und Änderungen zu beurteilen. Die Methode eignet sich besonders, um Änderbarkeit zu untersuchen und Architekturvarianten nachvollziehbar zu vergleichen.	Wenn eine Nutzerreise über viele Kontakte hinweg auseinanderfällt, macht Customer Journey Mapping die Erfahrung als zusammenhängenden Verlauf sichtbar. Phasen, Emotionen und Brüche werden so lesbar, dass kritische Momente gezielt priorisiert werden können.
Komplexitätunterschiedlich	Hoch	Hoch	Mittel
Zeitunterschiedlich	0.5-2 Tage	Vorbereitung, Szenarioanalyse und Ergebnisabgleich; Gesamtaufwand fallabhängig	2-4 h
Teilnehmendeunterschiedlich	6-12	Architekturkundige Personen und Stakeholder für Szenarien und Gewichtung	4-10
Formatunterschiedlich	Workshop	Workshop + Async	Workshop
Outputunterschiedlich	Service Blueprint, Fail Points, Ownership Map	Fachliche Funktionen mit Zuordnung zu Komponenten und Verbindungen, Qualitätsmerkmale und Bewertungskriterien, Typische Aufgaben mit ihren Folgen für die Architektur, Begründete Bewertung oder Vergleich von Varianten	Journey Map, Pain-point List, Opportunity Backlog
Tagskeine Überschneidung	Service DesignOperationsJourneyBlueprint	ArchitekturVeränderungAnalyseVergleichQualität	JourneyServiceService Design