Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Service BlueprintingArgument MappingArchitecture Decision RecordCustomer Journey Mapping
| Kriterium |  UX Design Service Blueprinting |  Decision Making Argument Mapping |  Architecture Architecture Decision Record |  UX Research Customer Journey Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn eine Serviceerfahrung über mehrere Kontaktpunkte verteilt ist, bringt sie Frontstage und Backstage zusammen. Sie zeigt, wo Nutzerkontakt und interne Verantwortung zusammenpassen müssen. | Wenn Aussagen, Belege und Gegenargumente vermischt sind, verliert eine Debatte schnell ihre Struktur. Argument Mapping zerlegt eine These in ihre Begründungen und macht sichtbar, worauf sie wirklich trägt. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | Wenn eine Nutzerreise über viele Kontakte hinweg auseinanderfällt, macht Customer Journey Mapping die Erfahrung als zusammenhängenden Verlauf sichtbar. Phasen, Emotionen und Brüche werden so lesbar, dass kritische Momente gezielt priorisiert werden können. |
Komplexitätunterschiedlich | Hoch | Mittel | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 0.5-2 Tage | 1-3 h | 15-45 min | 2-4 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 6-12 | 1-8 | 1-3 | 4-10 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Service Blueprint, Fail Points, Ownership Map | Argument Map, Evidence Gaps, Decision Rationale | ADR File, Decision Log, Rationale | Journey Map, Pain-point List, Opportunity Backlog |
Tagskeine Überschneidung | Service DesignOperationsJourneyBlueprint | SensemakingEntscheidungBegründung | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | JourneyServiceService Design |