Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() Agile Scrum | ![]() Business Strategy GAP Analysis | ![]() Decision Making Force Field Analysis | ![]() Product Strategy DIBB |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn ein Team in einem festen Lieferrhythmus arbeiten soll, stabilisiert sie Takt, Verantwortung und Feedbackschleifen. Sie macht Zusammenarbeit über Sprintgrenzen hinweg verlässlich. | GAP Analysis vergleicht den heutigen Zustand mit einem Zielbild und macht den Abstand handhabbar. Sie wird nützlich, wenn vor neuen Initiativen klar werden muss, welche Fähigkeiten, Prozesse oder Ressourcen fehlen. | Bei Veränderungsvorhaben sitzen fördernde und bremsende Kräfte gleichzeitig am Tisch. Force Field Analysis macht diese Spannungen explizit und zeigt, wo Veränderung durch Verstärkung oder Entlastung anschiebt. | Wenn eine Produktentscheidung sauber begründet werden muss, macht sie Daten, Annahmen und Wetten gemeinsam sichtbar. Sie hält fest, warum eine Richtung gewählt wurde und woran sie später gemessen wird. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 1-4 Wochen je Sprint, laufend | 1-3 h | 45-90 min | 1-2 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-10 (Scrum Team) | 2-8 | 3-12 | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Product Backlog, Sprint Backlog, Increment, Sprint Goal | Gap Matrix, Action Plan, Risk Notes | Force Field Map, Change Levers, Risk Notes | DIBB-Dokument, Beliefs-Liste, Bets-Liste, Lernreport |
Tagskeine Überschneidung | AgilIterationTakt | StrategieAnalysePlanung | VeränderungEntscheidungStrategie | StrategieEntscheidungAnnahmenHypothese |



